Últimos comentários

Li, sua postagem e te digo que está muito boa, pois tenho Glaucoma em AO, já fiz até a trabeco. Mas fiquei curiosa por saber quais são os efeitos colaterais da medicação, no caso os colírios, na nossa corrente sanguínea. Obrigada se puder me responder fico grata.

Desculpe-me o duplo comentario... Problemas com internet

Olá Luís,
Estou de acordo com o que disse até agora apesar de por vezes não me expressar da forma que eu queria nos comentários que faço.
Digo-lhe que estive muito indecisa em relação aà questão de escrever ou não este texto mas agora vejo que não tomei a decisão errada. Tudo isto também me tem ajudado a reflectir e a criar uma opinião mais consolidada. É muito bom aprendermos algo com os exemplos de outras pessoas, sejam eles bons ou maus e eu, apesar de muita gente me considerar mais madura do que a maior parte das pessoas da minha idade (tenho 19 anos), acredito que ainda tenho muita coisa para aprender. É muito bom saber que estão a gostar do tema.
Beijinhos.

Caro anônimo,
Não sei se entendi o seu ponto de vista. Sua tese é: “Dois cegos são mais independentes em suas atividades diárias do que o seriam se um dos cônjuges tivesse visão normal”. Invoca dois argumentos: o primeiro é que cegos tornam-se mais acomodados devido à visão do parceiro. O segundo é que o cônjuge vidente não confia em suas capacidades. Pergunto-me: isto é verdadeiro? Ora, depende de que casal estejamos a falar.
Se corretamente entendi, o que discordou a L. Dias é que você expôs o fato como verdade para todos os seres da Terra. Se o cego apóia-se efetivamente no fato de seu cônjuge ter visão, então, é claro que se tornará menos independente. Mas isto decorre de sua falta de visão ou de sua falta de atitude? Neste caso, teria de dar razão ao cônjuge vidente: por que confiar no cego se ele próprio renuncia à liberdade de ação?
E se fosse verdade que tal sucedesse devido à falta de visão, então, deveríamos não verificar o mesmo fenômeno em outros casais em que ambos enxergassem. Mas o que vemos é que, em muitos casais, há um que se apóia excessivamente na capacidade do outro em fazer algo para que não se julga capaz. E se não falamos em “excessos”, então, não se trata de muleta, mas de amor. Afinal, se tanto queremos alguém que nos complete, qual a razão de estarmos completos o tempo inteiro? Tenho conhecido cegos que, ansiosos por mostrar-se independentes, tem-se tornado desagradáveis porque levam tão a sério o seu propósito, que já não podem aceitar ajuda de quem quer que seja. E assim, passam a imagem de terem narizes empinados, de não quererem o contato com o outro, de considerar-se bons o bastante para fazer tudo. A autonomia é magnífica, mas como tudo, na dose certa.
Então luís: se, no passado, você tivesse se deparado com duas mulheres. A primeira, sua esposa; a segunda, outra que, em absolutamente todas as características, fosse a ela idêntica, quem você escolheria? Em outras palavras, se o único fator de diferenciação fosse a visão, quem você escolheria? Em primeiro lugar, digo que esta escolha é absurda e, se me deparasse com situação assim bizarra, mais provável é que, tomado pelo espanto do fenômeno, não escolhesse nenhuma delas e fugisse a galope. Mas se as coisas são-me assim postas, então, pois bem: escolheria a normovisual. Por quê? Porque assim posta a decisão é mais ou menos como comprar um automóvel: bem, este tem ar condicionado, este não tem; este possui reprodutor de MP3, este não possui; este tem tração nas quatro rodas, este não possui. Mas se escolher o nosso cônjuge não é como escolher um carro e se não há pessoas rigorosamente iguais, então, por que estarmos a falar que este modelo de relacionamento é melhor do que o outro se, nos relacionamentos reais, as pessoas não se repetem, as atitudes não se repetem, as vontades não se repetem na mesma intensidade, duração e direção? Se considerasse que a cegueira é a maior de todas as bênçãos, estaria a fazer campanha para que o benefício fosse estendido ao restante da humanidade. Mas o que lhe digo é que se este for o elemento de decisão, algo de muito errado está a suceder.
Não estejamos a falar que cegos são assim ou de outro modo. A única coisa que consigo afirmar para a generalidade dos cegos é que não enxergam. Tudo mais é inconstante. Haverá gente de toda sorte e, por isso, capaz de ter toda espécie de autonomia ou dependência. Nenhum insucesso particular infirma a proposição de que a autonomia, do modo como foi aqui exposta, depende menos da visão e mais da atitude. Mesmo que constássemos que a maioria não é autônoma, penso que a afirmação prosseguiria válida. Afinal, segue a depender de cada um a atitude para construir o seu próprio caminho mais autônomo ou menos autônomo.
Cegos são pessoas como outras quaisquer. Contudo, tenho ouvido gente insegura que, considerando-se diminuídos pela cegueira, procuram ressaltar as supercapacidades das pessoas cegas como a pôr um peso adicional no outro prato da balança. Então, ficam a dizer que cegos são mais sensíveis, ou mais inteligentes.. Confesso que sua frase soou-me como se estivesse a tentar demonstrar qualquer superioridade dos cegos no que tange a relacionarem-se com outros cegos. Mas também isso não é verdade. Não só porque alguns cegos são mais autônomos do que outros e, do mesmo modo, dá-se o “efeito muleta”, mas também porque muitos cegos, tentando demonstrar que são sumamente capazes, querem prová-lo relacionando-se com um normovisual. É algo mais ou menos como um troféu. “Vejam, olhem para mim, apesar de cego, tenho um cônjuge normovisual”. Eis que cegos acabam por rejeitar cônjuges cegos por serem cegos. É extraordinário desejarem mostrar-se capazes, considerando de pouco mérito todos os outros que lhes são iguais. Porque há muitos cegos relacionando-se com outros cegos, segue que a maioria das pessoas entendem que isso é o natural e que, de outro modo, não funcionaria. Mas não se atentam que, entre médicos, engenheiros, músicos, viajantes, boêmios, religiosos ou assassinos, freqüentemente há cônjuges da mesma classe? Ora, cegos estão a todo o momento freqüentando as mesmas atividades. Não é natural que a proximidade os una? E de novo, chegamos ao mesmo ponto. Cegos unem-se a cegos não porque se tornam mais ou menos autônomos, mas porque se conheceram e, assim, gostaram-se. Se este não foi o caso, então, não falamos de relacionamentos sadios.
A propósito, agradeço aos colegas pelas demonstrações de apreço e parabenizo a Sofia pelo tema extraodinário que escolheu.