Últimos comentários

Olá Daniel, quero lhe dizer que concordo com tudo o que você diz e desde já o meu muito obrigado pelos esclarecimentos sobre as obrigações em matéria de acessibilidade na televisão, mas apenas reforça a minha ideia sobre o papel das associações que se devem preocupar mais com as coisas que fazem falta as pessoas e deixarem-se de desfolhar a árvore quando precisamos de cuidar do tronco.

No caso em concreto as televisões privadas cuidaram de logo ir para tribunal para se defender daquilo que não queriam fazer. E as associações o que fizeram? Será que pelo menos a ACAPO não deveria ter recorrido da decisão do tribunal, ou fazer aquilo que vocês já fizeram anteriormente, com uma petição ou coisa parecida, ou seja, levar ao parlamento as recomendações que a ERCS tinha feito e transformá-las em lei.

Um forte abraço e mais uma vez muito obrigado.

Olá Filipe, em primeiro lugar quero te parabenizar pelo excelente artigo que escrevestes, este toca com muita precisão nas varias dificuldades que um cego encontra na sua vida.

Mas contudo gostaria de deixar mais uma acha para esta reflexão, que é a seguinte, qual o papel das associações que nos representam na melhoria dos problemas que tu levantastes.
A ACAPO o que é que faz para que estas coisas melhorem? Por exemplo, na questão a que tu te referes das televisões a única coisa que se sabe é que eles participaram num grupo de trabalho mas resultados nada….. Será que não está na hora de a ACAPO com o seu gabinete jurídico e mesmo juntando alguns dos seus associados que até são advogados se começar a por esta gente toda que não cumpre com as leis deste país em tribunal, mesmo sabendo que os resultados demoram uma eternidade? Ou será que por a ACAPO ser a associação que maior número de sócios tem e por consequência mais subsídios recebe não lhes convém falar muito para que não perca dinheiro…

Um forte abraço e continua assim a levantar questões, que nós precisamos de pessoas como tu.

Miguel Carvalho

Uma excelente notícia, neste contexto de aperto financeiro. Vamos lá todos trabalhar para aproveitar bem estes dinheiros. Esperemos que não fique na gaveta sem regulamentação.

Sobre acessibilidade muito se pode idealizar, precisamente porque é um assunto de civilização. É uma resposta moderna para velhos problemas. Existe alguma sensibilidade política, mas os políticos não gastam dinheiro senão consigo mesmos. Quando algo se faz, é ineficaz para os supostos benficiários finais, mas pelo meio e pelos meios há sempre quem se remunere bem, porque, já se sabe, não há almoços de graça.
O que se fez no Metro em Lisboa a pensar nos seus utilizadores cegos, por exemplo, foi um excelente negócio para uma firma belga, alegadamente especializada na matéria e representou facturação para a entidade que produsiu em relevo a respectiva sinalética. As pessoas cegas só foram consultadas sobre a utilidade das inovações introduzidas depois do (negócio fechado).
O discurso político e a sensibilidade social parecem ser animadoras, mas é só uma corzinha na nova cosmética da propaganda político-partidária, no markting em favor do prestígio de empresas obrigadas à responsabilidade social por conveniência fiscal.
A despeito de opiniões dispendidas publicamente e da própria legislação sobre barreiras arquitectónicas homologada há mais de uma década, talvez em nome da criatividade, os senhores arquitectos que conceberam o átrio da estação de Metro da Baixa Chiado, tiveram a bizarra e piramidal ideia de mandar fazer paredes que não são verticais mas, inesperadamente, oblíquas, tipo quilha de navio, cuja base a bengala de cego não alcança, mas a cabeça racha.
Assistir a cenas destas, é verificar que a dignidade humana dos que têm limitações visuais não conta na prancheta daqueles que só obedecem aos cânones estéticos para encher o olho ou o bolso por conta do mecenato. .

A audiodescrição não é o ovo de colombo nem os seus apaixonados adeptos inventaram a pólvora. Para dar sistemática prossecução a tal desiderato, é preciso antes investir e trabalhar no desenvolvimento não só tecnológico, mas também ´jurídico e logístico, de forma a que os supostos destinatários se possam assegurar de que são realmente servidos e não utilizados como curiosidade científica. Tenho lido muita documentação que pretende teorizar a audiodescrição como uma verdadeira panaceia e que, na verdade, não passam duma mistificação hiperbólica que pretende fazer acreditar numa forma de pôr cegos a disfrutar da arte cinematográfica tal qual ela é: - um universo todo ele do visual para o visual. Tenham paciência, mas isto é incontornável.
Em Portugal, a RTP engana os destinatários deste serviço, dando-lhe pela rádio, em onda média, com todas as limitações que se lhe conhecem, a descrição falada duma série que passa no primeiro canal da televisão pública. Isto não se faz, é uma fralde desconfortável de todas as maneiras.
A principal operadora de televisão por cabo em Portugal já ofereceu em excelentes condições técnicas este serviço, mas não acautelou o acesso a ele, porquanto uma pessoa cega, que esteja sozinha em casa, não tem como ler os menus de opção, logo a começar por não saber qual a tecla verde, se não lho fòr dito; e, desculpem lá, mas isto é contornável!
Com o emprego de audiodescrição nos DVD's, dá-se exactamente o mesmo impedimento de acesso directo aos menus de seleção, se este não fòr reproduzido em computador com o auxílio de leitor de écran.
Obrigado pela vossa atenção a estas modestas considerações, não porém tão irrelevantes que careçam de conclusões complementares. Todos sabem ao que me refiro e, certamente, já lá têm as suas ideias a respeito do respeito que elas merecem.

Manuel António Fernandes