Últimos comentários

O BANIF merece cumprimentos por sua preocupação com a acessibilidade. Poderia ter sido omisso, mas não o foi. Decidiu fazer algo para que a acessibilidade de sua página fosse melhorada. Contudo, o fato que não pode deixar de ser mencionado é que este modelo não é adequado. Se aplaudíssemos este modelo, estaríamos a dizer a todos quanto visitassem esta página que o adotassem em seus projetos. Fico triste que um esforço genuino tenha sido malogrado. A intenção foi boníssima, mas como é possível que defendamos algo diferente do padrão internacional? Se alguém nos dissesse que o Braille é coisa do passado, que agora temos um novo sistema muito melhor com cinco pontos; mesmo que assim fosse, poderíamos ignorar que milhões de cegos já aprenderam o Braille e que há bibliotecas dele repletas? Não se trata de dizer que o W3C é perfeito, que é obra-prima acabada, que não sofrerá nenhuma mudança. No entanto, devemos reconhecer que desenvolveram um grande trabalho e que as regras de acessibilidade atendem aos leitores de tela. Tudo seria diferente se estivéssemos a iniciar a internet hoje e fosse adotado o modelo de que cada página tivesse o seu leitor de telas. Não compreendo exatamente como isso poderia ser, mas se muitíssimo bem implementado, talvez um dia isso pudesse funcionar. Mas o fato é que não foi assim. Adotou-se um modelo centralizado que, por ser centralizado, tem muito maiores chances de crescer de forma coerente.
"A voz do BANIF não substitui os leitores de tela, mas apenas os complementa..." Será que isto é mesmo verdadeiro? Se fosse precisamente assim, então, apenas falaria os conteúdos que fossem inacessíveis ao leitor de telas do usuário. Mas pergunto-lhe: ao ingressar no BANIF, há como trabalhar com os dois leitores de tela de forma coerente e tranqüila? Parece-me que não.
O cego teve algum motivo para escolher o seu leitor de telas. Escolheu-o porque se convenceu de suas funcionalidades e aprendeu o conjunto de teclas de atalhos pertinentes ao produto. Fiquemos a imaginar o que seria dos cegos se cada página adotasse o seu leitor de telas com um conjunto particular de teclas de atalho, com um sotaque diferente, com uma velocidade diferente. Seria uma balbúrdia. Para mim, fica claro que o leitor de telas é uma escolha pessoal e que a página apenas deve ser construída sobre padrões internacionais que permitam o bom desempenho dos leitores de tela. e, havendo padrões internacionais, muito mais fácil é neles desenvolver boas funcionalidades.
"E para que servem as páginas de um banco?" Sim, para informar-se e para operar. Dito do modo como disse o Filipe, fica a parecer inteiramente ridículo o que fez o banco. E estou seguro que, mais do que qualquer outro, o BANIF sabe para que servem as páginas dos bancos. É possível que esteja enganado e, nesta hipótese, agradeceria ao colega que me desse notícia mais atual, no entanto, parece-me que o fato de não ser permitido aos cegos efetuar transações é fato ligado aos teclados virtuais.
Não é possível permitir que cegos digitem suas senhas. Um hacker, ao varrer a memória do computador do usuário, poderia descobrir sua senha e utilizá-la para fazer operações em seu nome. De acordo com o Banco do Brasil, somente é possível fazê-lo se o usuário tiver adquirido um token e um certificado nível A3 e, por meio de sua identificação digital, autenticar-se de forma segura. A criptografia assimétrica, utilizada na certificação digital, adotada pela Infra-Estrutura de Chaves Públicas, é a única forma realmente segura para fazer este tipo de autenticação. Assim, se o BANIF, como qualquer outro, permitisse que cegos fizessem transações online, sem certificação digital, estariam a tratá-los diferentemente porque não ofereceriam o mesmo nível de segurança conferido aos demais usuários.
Se realmente for este o motivo porque o BANIF não permite a cegos que façam operações, será mesmo que há algo de criticável ou ridículo? Não. Não creio que possamos prontamente imaginar que todos os profissionais envolvidos no projeto eram incompetentes, desprovidos de sensibilidade e conhecimento. Trabalho com projetos e sei que, por vezes, um conjunto de forças técnicas, financeiras, mercadológicas, políticas e administrativas, levam-nos a resultados muito distantes do inicialmente planejado. Em geral, há pessoas que foram contra e outras, a favor. Não sei o que sucedeu. O resultado foi inusitado, mas não concordo com os sarcasmos porque, ao menos no que tange ao acesso de cegos às transações, se é possível, de certo, não é óbvio.

Não pode movimentar a sua conta, nem saber o saldo, nem carregar telemóveis porque este sistema só está (para já) implementado no site institucional do Banco. Existem fortes possibilidades de o colocar a funcionar também na banca electrónica e aí sim, já poderá fazer todas as operações.

O seu comentário, para além de o subscrever integralmente, é divinal.

Um humor inteligente que me arrancou uma solitária mas sonora gargalhada, obrigada.

Oi Ana !!

Na minha terra costuma-se dizer que coitado é um burro sem cornos !! looooool

O mal é geral .... !!
É uma questão de mentalidades .... !!
Já começam a haver pessoas, embora poucas, que já não dizem coitado .... mas para já aindaa são raras excepções ... !!

Eu quando era pequenito, irritava-me profundamente essas expressões, mas desde que entrei para a Fraternidade Cristã, deixei de ligar a isso ... descobri potencialidades escondidas e outros horizontes ... !!

Agora qdo o próprio se considera coitado isso é mau, é mesmo muito mau ... !! :-(
É porque certamente tem muito pouca auto estima, confiança, esperança .... !!

Beijinhos