Comentários efectuados por Luís Medina

Se você pensa assim, então, também achará natural que uma mulher não o queira. Afinal, um homem que não cozinha, não passa, não se arranja com os afazeres da casa e não vê as sujidades nos cantos da parede, em um mundo como hoje, em que as mulheres trabalham e os casais dividem as responsabilidades, de fato, não pode ser uma boa opção, não é mesmo? Não lhe ocorre que um casal cego possa ser independente? Que os cônjuges se amem e não se vejam com outra pessoa?

Bem, sei que você não se convencerá. Mas o tempo é inimigo das más idéias e, de pouco em pouco, você amadurecerá e verá que incorre em erro. Se, por um segundo, tentasse concordar consigo, não saberia como justificar tantos casais cegos que foram felizes, independentes, limpos, organizados e bem sucedidos.

Você parece pensar que dois indivíduos cegos se unem apenas porque não têm outra opção, apenas porque foram rejeitados por pessoas que enxergam. Se isso fosse verdade, então, porque criticar a mulher vidente? Se não enxergar é algo tão ruim e você não enxerga, então, não é digno de ser escolhido. Bem, é claro que isso não é verdade. Você é digno, muito digno, mas não compreende que quando se está a procurar uma mulher com quem dividirá o teto, as angústias, os triunfos, as responsabilidades, os filhos, tomar a visão como parâmetro de escolha, ainda que não seja o único, é temerário.

E afinal, por que afirma com tanta certeza que a mulher de quem falou, o rejeitou por ser cego? É claro que esta é mesmo uma hipótese possível. Isto não se nega. Mas é que realmente pode haver outros motivos, inclusive o fato de que você dá um valor tão grande à visão que já não é possível saber por quem realmente está apaixonado, se pelos encantos da mulher, ou se por seu par de olhos sãos.

E não acha que se excedeu um pouquinho? Bem, cada um pode pensar como bem lhe apetece, ainda que suas teses não encontrem nenhuma sustentação. Mas daí a estar a aconselhar pessoas que sigam o mesmo caminho, como se fosse questão perfeitamente assentada pelos melhores princípios científicos, bem..., não acha que issoé um tanto descortês com a infinidade de casais cegos que lhe negam a tese? Meu amigo, não esteja por aí a dar este tipo de conselho. Cada um tem o seu próprio caminho e, se suceder que se case com uma mulher vidente, que o faça porque a ama e não porque vê. Lendo sua mensagem, encontrei apenas sinceridade e a vontade de expressar aquilo em que acredita, mas creia, este não é um bom conselho.

Lembre-se: por vezes, não encontramos algo simplesmente porque estamos a procurar a coisa errada. O amor é possível sim, desde que realmente estejamos a falar de amor.

Ah! Isto me deixa muito feliz! Em outro momento, li um texto seu a relatar as dificuldades com os colegas arredios do secundário. E então, a Terra gira mesmo e vejam só em que natureza de problemas encontro a Sofia! Agora, os colegas são arredios de menos e, acostumada com a distância, a Sofia fica preocupada de não estar a compreender precisamente o que sucede.

Bem, é claro que isso é natural. Tendo por algum tempo experimentado exatamente o oposto, desenvolvemos mesmo um certo medo de ser felizes, medo de que o encanto se quebre e que as coisas voltem a ser como eram. Não é um medo consciente. Você sabe que as coisas são irreversíveis. Você é humana. Por isso, não me admiraria que em algum momento, quando os colegas não lhe davam atenção, você se perguntasse: "Será que há algo de errado comigo? Será que a cegueira é realmente barreira assim tão grande? Será que as pessoas não se gostam por motivos independentes da acuidade visual dos indivíduos? Quando você ponderava logicamente, sem dúvida, devia concluir: "Oh! É claro que não há nada errado. Tenho um bando de colegas estúpidos que, apesar dos olhos sãos, não vêem um centímetro diante do nariz". Contudo, depois de algum tempo, começamos a duvidar.
E, de repente, tudo muda de uma só vez. É certo que nos acostumamos facilmente ao que é melhor, mas ainda assim, não conseguimos abandonar nossas convicções, nossas reflexões como se faz a um casaco. Por isso, procuramos algo com que nos preocupar. Apesar de muito pior, a situação anterior era conhecida. E note que, neste caso, os riscos parecem maiores. Porque seus colegas não a tratavam bem, se qualquer coisa sucedesse para magoá-los, não seria algo com que se preocuparia excessivamente. Eles não eram importantes para você. Agora, as coisas são diferentes. Os colegas são acolhedores, amorosos e, por isso, você se preocupa que eles estejam bem e, de modo algum, gostaria de magoá-los, incomodá-los ou causar-lhes qualquer desconforto. Por isso, preocupa-se em saber se sua avaliação está mesmo correta.
Sim, creio mesmo que a visão facilite os primeiros contatos. Mas quando os contatos já se estendem por algum tempo, fico a pensar que este efeito se dilui razoavelmente. E afinal, tenho visto tanta gente a enganar-se, a avaliar incorretamente os sentimentos alheios, que não posso pôr tanta fé neste instrumento.

Mas seja qual for o desenrolar dos fatos, estou persuadido de que se dará bem. E não é uma crença gratuita. Vejo-a como alguém que passa por uma circunstância nova pela primeira vez e hesita quanto ao passo que deve dar. Todavia, não me parece que você seja insegura. Então, vejamos. Você tem a coragem de abrir o coração para falar a tanta gente o que lhe angustia. Não diminua o fato. Para isso, ainda que utilizasse um nome de fantasia é preciso alguma coragem. No entanto, há uma coragem maior. Você não foge às perguntas. Em algum momento, pode mesmo chegar À conclusão que a visão a limita neste ou naquele aspecto da vida. E quando descobrirmos que a cegueira não nos limita, imediatamente pomo-nos a responsabilidade de seguir, de não esmorecer e impede-nos de colocar a culpa no destino. Bem sabe você que o destino é um belo repositório para as culpas. É terrível reconhecer que não fomos suficientemente capazes porque não tentamos. Quem não tem coragem, procura não fazer o tipo de pergunta que você faz. Se algo der errado, pode-se continuar com a consciência limpa.

E exatamente por todos estes motivos, você deve ser pessoa admirável. E as pessoas admiráveis são mais queridas. E as pessoas queridas chamam-nos para perto. E estando perto, é possível que se descubram sentimentos que são mais do que amizade.

Há situações em que não temos dúvidas. Quando alguém se põe a falar com uma voz melosa, cantada como quem fala a um nenê, é claro que sabemos que ela não nos considera crescidos, não nos admira e, portanto, se nos ajuda é porque tem bom coração com os necessitados. Certa vez, encontrei alguém que me viu a amarrar os cadarços do sapato e, para as duas pessoas que estavam de pé ao seu lado, ficou a falar sobre o modo brilhante, incomum, extraordinário, esplêndido como amarrava meus cadarços. Bem, estava simplesmente amarrá-los e se isso chamou tanta a atenção é porque provavelmente esta pessoa queria elogiar-me, pôr-me alto e, vendo que era apenas um pobre cego, não viu outro modo de fazê-lo. Para mim, é evidente que me considerava um coitado.

Mas se alguém queria sempre estar perto, então, já não poderia ser simplesmente por educação, por caridade, por atenção às necessidades do próximo. Suportamos o papel de bom menino apenas se isso não nos rouba muito tempo. Portanto, se estão sempre por perto é porque gostam de si. Bom, mas isso você já sabe! Sua dúvida é: gostam como? Ah! É claro que não tenho resposta para esta pergunta. De qualquer modo, ocorre-me outra coisa. Seus colegas têm algum constrangimento em discordar de você? Se sim, é muito bom sinal. Consideram-na adulta e, principalmente, consideram-na igual que pode bem absorver o impacto de ser contrariada.

Se houvesse uma fórmula para estas coisas, a vida não seria tão emocionante. Curta o momento. Mas lembre-se que o fato de enxergarem não dá às outras pessoas toda a prerrogativa da ação. Poderiam estar a pensar: "Bem, a Sofia é cega. Será que ela não prefere um outro rapaz cego? Tanta gente ajuda a Sofia. Ela tem mesmo de ser simpática com todo mundo. Talvez ela dependa disso. Então, é bastante normal que esteja a ser simpática. Não quer dizer nada. É pena, mas ela não deve gostar de mim. E será que por ser cega, não teria de abordá-la de outro modo? Ela não verá o movimento dos meus olhos. Bom, talvez tenha de ser mais caloroso na voz. Ah! É isso! Mas isso não é muito sutil. Se começar a falar diferentemente do modo como falei até hoje, ela vai estranhar-me e talvez pergunte se estou bem".

O que quero dizer com isso é que, sim, muito bem, curta o momento, mas se de fato estiver a gostar de alguém, em algum tempo, pode não ser agora, terá de expor-se. A vida é assim mesmo. Crescemos principalmente quando nos deparamos com aquilo que não desejamos fazer. A alegria é um sentimento extraordinário, mas, em geral, pouco produtivo. As grandes mudanças, engendramos senão por tristeza, mas pelo menos porque estivemos inquietos, incomodados e algo nos pressionou em direção à mudança. Se você estiver a gostar de alguém, com a mesma coragem com que se faz estas perguntas, prepare-se para expor-se, para caminhar na direção de seus desejos. O importante é que está a trlhar um bom caminho.

Sim, é certo que há. Viver na cidade ou na província, ser rico ou ser pobre, ser bonito ou feio, ser devoto ou ateu, tudo isso faz diferença na vida de um indivíduo. Em virtude das diferenças de experiências e percepções, as vidas de cada um de nós serão diferentes. No que me preocupo é diferenciar o que precisamente é motivado pela cegueira e o que não o é.

Quando o Sérgio disse que os maiores responsáveis por nosso sucesso somos nós mesmos, de certo, não estava a espalhar aos quatro cantos a doutrina extremista do "Querer é poder". Não. Querer infelizmente não é poder, mas não querer é não poder. E por isso, somos mesmo responsáveis pelos nossos sucessos, afinal, se não temos pleno poder para autoconceder-nos a vitóriaa, de certo, temos os meios para nos inflingir a mais pesada derrota.

ocorre que se vinculamos um determinado insucesso ou dificuldade à cegueira e se esta é irreversível, então, não há porque querer e, não querendo, não podemos o que quer que seja. Por isso, preocupo-me que, da conta da cegueira, sejam debitados apenas os motivos que lhes são pertinentes, do contrário, estaremos a nos sabotar o caminho.

Há cegos a passar fome, a serem agredidos, humilhados, a viver vidas indignas à condição humana. Mas lembremo-nos de que há bilhões de seres humanos normovisuais a viverem as mesmas condições. Não queiramos encontrar para o nosso sofrimento um status novo, mais grave, mais irreversível. Por vezes, tenho encontrado gente que acredita em seu futuro, mas vê uma distância tão grande entre a ação de hoje e o sucesso de amanhã, que prefere não lutar e, assim, fica a buscar explicações para demonstrar que sua cegueira é fardo maior do que realmente é. E se todas estas dificuldades fazem-nos menor diante de normovisuais de que gostamos, então, à cegueira talvez caiba culpa menor.

Não quero estar a falar coisas que pareçam contrárias à experiência. As dificuldades existem e são muitas. Exatamente por isso, compete-nos não torná-las maiores.

Caro anônimo,
Não sei se entendi o seu ponto de vista. Sua tese é: “Dois cegos são mais independentes em suas atividades diárias do que o seriam se um dos cônjuges tivesse visão normal”. Invoca dois argumentos: o primeiro é que cegos tornam-se mais acomodados devido à visão do parceiro. O segundo é que o cônjuge vidente não confia em suas capacidades. Pergunto-me: isto é verdadeiro? Ora, depende de que casal estejamos a falar.
Se corretamente entendi, o que discordou a L. Dias é que você expôs o fato como verdade para todos os seres da Terra. Se o cego apóia-se efetivamente no fato de seu cônjuge ter visão, então, é claro que se tornará menos independente. Mas isto decorre de sua falta de visão ou de sua falta de atitude? Neste caso, teria de dar razão ao cônjuge vidente: por que confiar no cego se ele próprio renuncia à liberdade de ação?
E se fosse verdade que tal sucedesse devido à falta de visão, então, deveríamos não verificar o mesmo fenômeno em outros casais em que ambos enxergassem. Mas o que vemos é que, em muitos casais, há um que se apóia excessivamente na capacidade do outro em fazer algo para que não se julga capaz. E se não falamos em “excessos”, então, não se trata de muleta, mas de amor. Afinal, se tanto queremos alguém que nos complete, qual a razão de estarmos completos o tempo inteiro? Tenho conhecido cegos que, ansiosos por mostrar-se independentes, tem-se tornado desagradáveis porque levam tão a sério o seu propósito, que já não podem aceitar ajuda de quem quer que seja. E assim, passam a imagem de terem narizes empinados, de não quererem o contato com o outro, de considerar-se bons o bastante para fazer tudo. A autonomia é magnífica, mas como tudo, na dose certa.
Então luís: se, no passado, você tivesse se deparado com duas mulheres. A primeira, sua esposa; a segunda, outra que, em absolutamente todas as características, fosse a ela idêntica, quem você escolheria? Em outras palavras, se o único fator de diferenciação fosse a visão, quem você escolheria? Em primeiro lugar, digo que esta escolha é absurda e, se me deparasse com situação assim bizarra, mais provável é que, tomado pelo espanto do fenômeno, não escolhesse nenhuma delas e fugisse a galope. Mas se as coisas são-me assim postas, então, pois bem: escolheria a normovisual. Por quê? Porque assim posta a decisão é mais ou menos como comprar um automóvel: bem, este tem ar condicionado, este não tem; este possui reprodutor de MP3, este não possui; este tem tração nas quatro rodas, este não possui. Mas se escolher o nosso cônjuge não é como escolher um carro e se não há pessoas rigorosamente iguais, então, por que estarmos a falar que este modelo de relacionamento é melhor do que o outro se, nos relacionamentos reais, as pessoas não se repetem, as atitudes não se repetem, as vontades não se repetem na mesma intensidade, duração e direção? Se considerasse que a cegueira é a maior de todas as bênçãos, estaria a fazer campanha para que o benefício fosse estendido ao restante da humanidade. Mas o que lhe digo é que se este for o elemento de decisão, algo de muito errado está a suceder.
Não estejamos a falar que cegos são assim ou de outro modo. A única coisa que consigo afirmar para a generalidade dos cegos é que não enxergam. Tudo mais é inconstante. Haverá gente de toda sorte e, por isso, capaz de ter toda espécie de autonomia ou dependência. Nenhum insucesso particular infirma a proposição de que a autonomia, do modo como foi aqui exposta, depende menos da visão e mais da atitude. Mesmo que constássemos que a maioria não é autônoma, penso que a afirmação prosseguiria válida. Afinal, segue a depender de cada um a atitude para construir o seu próprio caminho mais autônomo ou menos autônomo.
Cegos são pessoas como outras quaisquer. Contudo, tenho ouvido gente insegura que, considerando-se diminuídos pela cegueira, procuram ressaltar as supercapacidades das pessoas cegas como a pôr um peso adicional no outro prato da balança. Então, ficam a dizer que cegos são mais sensíveis, ou mais inteligentes.. Confesso que sua frase soou-me como se estivesse a tentar demonstrar qualquer superioridade dos cegos no que tange a relacionarem-se com outros cegos. Mas também isso não é verdade. Não só porque alguns cegos são mais autônomos do que outros e, do mesmo modo, dá-se o “efeito muleta”, mas também porque muitos cegos, tentando demonstrar que são sumamente capazes, querem prová-lo relacionando-se com um normovisual. É algo mais ou menos como um troféu. “Vejam, olhem para mim, apesar de cego, tenho um cônjuge normovisual”. Eis que cegos acabam por rejeitar cônjuges cegos por serem cegos. É extraordinário desejarem mostrar-se capazes, considerando de pouco mérito todos os outros que lhes são iguais. Porque há muitos cegos relacionando-se com outros cegos, segue que a maioria das pessoas entendem que isso é o natural e que, de outro modo, não funcionaria. Mas não se atentam que, entre médicos, engenheiros, músicos, viajantes, boêmios, religiosos ou assassinos, freqüentemente há cônjuges da mesma classe? Ora, cegos estão a todo o momento freqüentando as mesmas atividades. Não é natural que a proximidade os una? E de novo, chegamos ao mesmo ponto. Cegos unem-se a cegos não porque se tornam mais ou menos autônomos, mas porque se conheceram e, assim, gostaram-se. Se este não foi o caso, então, não falamos de relacionamentos sadios.
A propósito, agradeço aos colegas pelas demonstrações de apreço e parabenizo a Sofia pelo tema extraodinário que escolheu.